Làm sao để đọc vị đối phương?

Dâu hiệu 1: Những ấn tượng ban đầu

Tiến sĩ Paul Ekman, nhà tâm lý học và là chuyên gia hàng đầu trong lĩnh vực phát hiện nói dối, đã chi ra một dấu hiệu nhận biết cảm giác thực của con người thông qua biểu hiện rất tinh vi trên cơ mặt - những phản ứng về cảm xúc phản ánh tâm tư thực của đối tượng. Những biểu hiện này diên ra rất nhanh, hầu như rất khó nhận thấy, đối tượng dẽ dàng chuyển đổi nét mặt theo ý muốn1. Tuy nhiên, bạn cũng không cần lo về việc phải có dien thoai 5 cu quay video mới phân tích được tình hình.

Có thể bạn không nhận ra phản ứng tự nhiên đầu tiên đó, nhưng bạn vãn có thể quan sát các nét mặt biểu hiện tiếp theo để biết người đó đang cố che giấu điều gì. Dù khuôn mặt anh ta có biểu hiện như thế nào đi chăng nữa, chỉ cân bạn nhận ra được là đã có sự thay đổi từ trạng thái này sang trạng thái khác thì bạn đã có thể giả định là có điêu gì đó khuất tất rồi. Ekman đã chi ra trong nghiên cứu của ông rằng hầu hết mọi người đều không biết mình có những biểu hiện tinh vi như vậy trên mặt, vì chúng xuất hiện một cách bản năng trước cả khi người đó ý thức được.

Dâu hiệu 2: Những biểu hiện vô thức

Việc sử dụng các đại từ nhân xưng có thê’ tiết lộ khá nhiều về suy nghĩ thực sự của người sử dụng.

1 Phát hiện này được đăng trong bài nghiên cứu có tên "Nói dõi: dãu hiệu nhận biết các mánh khóe trong thướng trưởng, hôn nhân và chính trị", xuất bản năm 1985.

Hệ thống “Phân tích nội dung lời nói” (Statement Content Analysis) của tác giả Adams phân tích các trường hợp sử dụng đại từ như ngôi “tôi” (I) và “chúng tôi” (vve). Ví dụ, sẽ rất bất thường nếu bạn nghe được nạn nhân của một vụ bẳt cóc, xâm phạm tình dục hay các vụ án bạo hành khác lại ám chi về người bị hại và kè tội phạm bằng ngôi “chúng tôi”.

Thay vào đó, khi thuật lại chi tiết vụ việc, người bị hại thường sử dụng ngôi “tôi” để nói về bản thân và ngôi “hân ta/ả ta” để nói về tên tội phạm. Ngôi “chúng tôi” thường chi được sử dụng khi nói về sự thân mật, mà điều đó không bao giờ tồn tại trong một vụ án1.

Ví dụ thực tế về tâm lý học Một người bạn kế cho bạn về buổi hẹn hò tối qua với bạn trai. Câu chuyện bât đầu bằng cách xưng "chúng tớ": "Chúng tớ đi tới câu lạc bộ vào lúc 10 giờ... sau đó tụi tớ uổng vài chén... rồi chúng tớ gặp vài người bạn cúa anh ấy..." Sau đó, người kê’ chuyện đột ngột thay đối, "rồi anh ta đưa tớ về nhà." Bạn có thể nhận ra sự thay đổi trong cách kế cùa người bạn, và đưa ra giả thiết rằng cô ta và bạn trai đã có tranh cãi gì đó, kế từ đoạn người bạn bắt đầu dùng đại từ nhân xưng kém thân mật. ví dụ nẽu nói "Chúng tớ lái xe về nhà; chúng tớ về nhà..." thì câu chuyện sẽ có kết thúc ốn thỏa hơn nhiều.

Bài kiểm tra tâm lý này còn có thể áp dụng trong rất nhiều trường hợp khác. Ví dụ khi một người tự tin vào những gì anh ta nói, anh ta sẽ có xu hướng xưng “tôi”, “chúng tôi” hay “chúng ta”. Còn khi có cảm giác không chác chắn thì vô thức chúng ta sẽ tự tìm cáchđẩy xa mình khỏi những tuyên bố chắc nịch và không thêm quyền sở hữu trong cách nói của mình.

Ví dụ thực tế về tâm lý học Nêu b?n hòi đánh giá của sẽp thẽ nào về ý tưởng mới của bạn và sếp trả lời: "Tôi thích nó đấy", bạn hoàn toàn có cơ sở tin tưởng vào lời khen ngợi của bà ta. còn nễu sẽp nói: "ừ, tốt đấy" hay "Cậu làm tốt đấy," có nghĩa là bà không thêm quyền sở hữu của mình trong câu nói thì bạn không nên hoàn toàn tin vào câu trả lời của bà ta.

Nên nhớ rằng bất kỳ dấu hiệu nào cũng phải được kiểm nghiệm trong từng ngữ cảnh riêng và nên tránh việc rút ra kết luận một cách nóng vội dựa trên những dâu hiệu rời rạc, không có sự liên kết.TIẾP CẬN NHANH Một nguyên tắc quan trọng trong khoa học phân tích chữ viết là nhìn vào khoảng cách giữa đại từ chủ ngữ "tôi" và các từ tiếp theo để nhận ra cảm xúc thực sự của người viết. Nếu khoảng cách này lớn hơn khoảng cách giữa các từ khác trong cùng một câu, có thế giả định rằng đó là một nỗ lực trong vô thức của chính người viết khi đang cố tách anh ta khỏi câu nói. Hoặc nếu đại từ chủ ngữ nhó hơn hoặc được viết nét nhạt hơn (tay viết ít dùng lực hơn) so với các chữ còn lại thì có cơ sở đế tin rằng người viết đang có điều gì mâu thuẫn hoặc rõ ràng không nên tin tưởng hoàn toàn vào những gì anh ta viết.

Read More

Làm cho người khác phải ám ảnh như nào?

Khi bạn viết một lời nhắn vào giấy ghi chú và xé ra khỏi tập giấy, bạn có bao giờ để ý điều gì đã xảy ra không? Thông thường tin nhắn đó vẫn có thể đọc được trên mặt tờ giấy nằm ngay dưới tờ đã bị xé. vết hằn của chữ do bút viết gây ra đã để lại bút tích trên đó. Thủ thuật sẽ được trình bày tiếp ngay đây cũng tương tự với quá trình nói trên, bởi vì tất cả các kỷ niệm của chúng ta đều để lại ấn tượng nhất định lên những sự vật và sự việc trong cuộc sống của mỗi người và có thể tạo nên phản xạ có điều kiện.Bạn có biết nhà khoa học Nga Pavlov1 đã rút ra được điều gì từ các thí nghiệm không? Các chú chó trong thí nghiệm của ông đã tiết ra dịch vị khi nghe tiếng ông đi vào phòng. Chúng nhận biết được ràng sự xuất hiện của Pavlov có nghĩa là chúng sẽ được cho ăn và liên tưởng Pavlov với thức ăn, dù thức ăn có xuất hiện hay không. Ví dụ về tâm lý học trên về sau được ông xây dựng thành định luật về phản xạ có điều kiện mà chúng ta có thể thây rất nhiều trong thực tế cuộc sống.

Chẳng hạn như mùi cỏ mới cắt có thê’ khiến bạn nhớ về những kỷ niệm đẹp thời thơ ấu, hay trong quá khứ bạn đã từng gặp một người khiến bạn có cảm giác khó chịu thì về sau khi gặp bất cứ ai trùng tên với họ, bạn cũng sẽ có cảm giác không thoải mái.

Những kỷ niệm chính là đầu mối. Một đầu mối chính là sự gân kết hay liên hệ giữa một tập hợp các cảm nhận hay trạng thái cảm xúc cụ thể và một tác nhân kích thích duy nhất nào đó, chẳng hạn một hình ảnh, một âm thanh, một cái tên hay thậm chí một mùi vị.

Bằng việc liên tưởng hoàn cảnh hiện tại với một tác nhân kích thích trung gian, những cảm xúc thực của một người được gắn với tác nhân đó.

Trong thí nghiệm nghiên cứu điều kiện hóa cổ điển của mình vào năm 1982, Gerald Gorn1 đã xếp một cặp bút màu đi với hai thể loại âm nhạc khác nhau: màu xanh đi với nhạc giúp người nghe cảm thấy dê chịu, còn màu be đi với nhạc khiến người nghe thấy khó chịu. Gorn đã tách những người tham gia thử nghiệm thành các nhóm riêng biệt và đưa cho họ cả bút màu xanh lẫn bút màu be, để họ chọn bút nào đi với nhạc nào; cụ thể nhạc dễ chịu là nhạc phim Grease2 còn nhạc khó chịu là nhạc truyền thống của Ấn Độ.

Vào cuối buổi thí nghiệm, những người tham gia được thông báo họ có thể giữ một loại bút làm kỷ niệm, và họ đã chọn cách giữ cây bút tương ứng với âm nhạc họ thích, theo ti lệ 3,5/1.

Một công trình nghiên cứu khác cũng mô tả hiện tượng tương tự được Lewicki3 tiến hành tại Đại học Warsaw, Ba Lan. Trong nghiên cứu này, các sinh viên trải qua một cuộc phỏng vấn bằng ip5 16gb cũ với một n hà nghiên cứu và phải trả lời câu hỏi về tên họ và “thứtựngày sinh” của mình. Khi một sinh viên hỏi lại “thứtựngày sinh” có nghĩa là gì, người đó hoặcsẽbị người phỏng vấn máng vì không chịu

nghe kỹ hướng dẫn, hoặc sẽ được trả lời một cách chung chung, vô thưởng vô phạt.

Sau đó, các sinh viên sẽ được dãn qua một căn phòng khác và nộp lại một mảnh giấy cho “bất cứ nhà nghiên cứu nào đang không bận việc”. Thực tế thì cà hai nhà nghiên cứu trong phòng đều không bận gì. Thế nhưng, một trong số họ có ngoại hình giống với người đã thực hiện cuộc phỏng vấn vừa xong. Một kết quả đáng ngạc nhiên là có đến 80% số sinh viên, những người đã bị mắng trong cuộc phỏng vấn, chọn người có ngoại hình không giống với người đã mắng họ, trong khi 45% số người đã nhận được câu trả lời trung tính thì chọn người trông giống với người đã phỏng vấn họ.

Thủ thuật được giới thiệu tiếp sau đây sẽ sử dụng cùng một diễn biến tâm lý tương tự bằng cách liên kết hoàn cảnh xảy ra vụ việc với một tác nhân kích thích trung gian, và quan sát “cảm giác” của đối tượng với tác nhân này. Nếu đối tượng thể hiện quan tâm thích thú có nghĩa là anh ta có ấn tượng tốt với chuyện đã xảy ra trước đó. Còn nếu ngược lại, anh ta biểu lộ cảm giác không hề thích, thì bạn có thể chắc chắn rằng anh ta đã phạm phải sai lầm trong quá khứ.

Ví dụ thực tế về tâm lý học Bạn là nhà hòa giải đang cố gắng thu xếp mối bất hòa giữa hai bên. Sau những thương lượng dài dằng dặc mà chưa đi tới kết quả, bạn gặp rắc rỗi vì không thế đọc nổi suy nghĩ của cả hai.

Trên bàn đang đặt một sổ cây bút màu xanh. Sau cuộc họp, bạn đê nghị hai bên ký vào một số văn bản, hoàn toàn không liên quan tới vụ việc đang tranh chấp. Việc ký của mỗi bên diễn ra độc lập với nhau và kéo dài trong

vài phút, để tránh việc có người chấp thuận hay có người phản đối. Mỗi bên sau khi ký xong đều đưa lại bút cho bạn. Mỗi lần đề nghị họ ký, bạn sẽ hỏi họ thích bút xanh hay bút đen.

Giả sử rằng các loại bút này đều có chức năng như nhau, chi khác biệt vẽ màu sẳc thì bên cứ khăng khăng chọn bút màu đen sẽ là bên có cám nhận không tõt về bút màu xanh, tức là với cuộc thương lượng diễn ra trước đó. Ngược lại, bên vui vẻ nhận bút màu xanh lại có thái độ tích cực với chiẽc bút và dĩ nhiên là với cà cuộc họp trước đó. Chiến thuật trắc nghiệm tâm lý này còn có thể áp dụng với vô vàn những cặp liên tưởng khác, nó có thể giúp bạn có những đánh giá sắc sảo vê tâm lý của đối tượng.

Ví dụ thực tế Một người đang lắng nghe bạn thuyết trình. Cả hai đều ngôi trên ghế màu xanh. Sau buổi thuyết trình, người này được đưa sang một căn phòng khác có bàn và bốn chiếc ghẽ: hai cái màu xanh và hai cái màu xám. Nếu anh ta thích bài nói của bạn, anh ta sẽ chọn ghế màu xanh.

Như vậy, có thể kết luận rằng khi một người có hứng thú với tác nhân kích thích đã xuất hiện trong hoàn cảnh trước đó, chúng ta có thể giả định là anh ta đã có ấn tượng tích cực. Ngược lại, nếu anh ta tỏ ra khó chịu với tác nhân trung gian, có lẽ anh ta đã có ấn tượng không tốt.

Trước khi bước sang những thủ thuật mới, hãy cùng nhìn lại hai tín hiệu nhận biết có mức độ chính xác cao về những gì một người thực sự nghĩ:

Read More

Đọc hiểu tâm lý người đối diện thế nào ?

Thủ thuật tâm lý học này được áp dụng với giả thiết cho rằng kẻ phạm tội sẽ làm bất kỳ điều gì có thể để chứng tỏ mình vô tội. Bằng cách hỏi trực diện đối tượng rằng hắn đã làm cách nào để thực hiện được điều mà bạn đang kết tội hắn, bạn có thể thu được khá nhiều kết quả theo hướng suy nghĩ của hân. Giả định tâm lý như sau: trong hoàn cảnh đó chi có một phương pháp có thể thực hiện được, và đối tượng tình nghi lại chọn cách làm hoàn toàn không liên quan tới phương pháp ấy, thì rất đáng để chúng ta tiếp tục điều tra thêm.

Ví dụ thực tế Helen tin rằng người thú quỹ của mình là Mitch, có hành vi bòn rút tiền từ một tài khoản của công ty iphone 5 cũ. Việc biển thú này đôi VỚI anh ta là rất dễ dàng vì anh ta hoàn toàn không chịu sự kiếm tra và đối chứng từ bên thứ ba nào cả. Do vậy, khi anh ta bác bỏ chuyện ăn trộm tiền, nghi ngờ của cô vẫn tiếp tục.

Vi vậy, vào một thời điểm thích hợp, cô nói: "Nếu anh bẳt buộc phải ăn trộm, anh sẽ làm thế nào?" Nếu anh ta trả lời bằng một phương án lòng vòng phức tạp như, "À, nếu là tôi, tôi sẽ giữ lại một bộ số sách kẽ toán riêng, rồi dùng mực không màu1 để viết..." thì có lẽ anh ta đang giấu giếm điều gi đó.

Tại sao có thể khắng định như vậy? vì câu trả lời đúng nhất phải là cách làm dễ dàng nhất, lãy tiền trực tiếp từ tài khoản đó. Tuy nhiên, vì anh ta không muôn bị phát hiện là đang nghĩ tới tài khoản đó nên mới nói ra một cách làm lòng vòng hòng che giấu tội lỗi của mình.

Tiếp cận nhanh Một người đi đường tới một ngã ba dẫn tới hai ngôi làng. Một ngôi làng toàn những người nói dổi và một ngôi làng toàn những người nói thật. Người này có việc cần làm ở ngôi làng của những người nói thật. Anh ta nhìn thấy một người đang đứng ở giữa ngã ba đường đó, và chắc chắn là người thuộc một trong hai ngôi làng đó, nhưng lại không có dấu hiệu nhận biết được anh ta ở làng nào. Người đi đường đến bên người đàn ông và hỏi anh ta một câu. Từ câu trả lời, anh ta biết được con đường nào cần đi. vậy người đi đường đã hỏi câu gì1?

1 "Đường nào dẫn tới làng của anh?” Anh ta đã hòi như vậy. Nhớ rằng tâm lý anh ta căn đi tới ngôi làng nơi có những người nói thật. Nếu người được hòl là người nói thật, anh ta sẽ chi con đường đúng. Ngược lại, anh ta sẽ vẫn chi con đường mà người hòi căn, vì đó chính là làng cua những người nól thật. Trong cá hai đáp án, anh ta đêu biẽt cần phải đl tiếp thê' nào. Một phương án hól khác cũng có thể hữu dụng là "Nẽu lè người làng khác, anh sẽ bảo tôi đl hướng nào?", sau đó đi theo hướng ngược lạl hướng họ chi.

 “Chỉ có một điều tệ hơn việc một người không biết mình thích và ghét gì, đó là anh ta không có can đảm nói ra những điểu mình thích hoặc ghét.” đã bao giờ bạn gặp một người mà bạn không thế biết được cô ta có cảm giác thế nào với chủ đề bạn đang nói không? Liệu có ai đó bạn quen đang trải qua chuyện tồi tệ mà không muốn cho bạn biết?

Khi giải thích một chiến lược phát triển mới cho đồng nghiệp, anh ta chẳng hé răng lấy một lời. Bạn có muốn biết anh ta đang nghĩ gì không?

Chương này sẽ hướng dẫn bạn cách làm thế nào để trong những trường hợp tương tự, có thể nhanh chóng và âm thầm nhận ra điều mà một người đang nghĩ, dù đôi khi không cần hai người phải nói với nhau lời nào.

Read More

Thế nào là lảng tránh hay biểu lộ cảm xúc

Khi sử dụng thủ thuật này, mấu chốt là bạn gắn sự nghi ngờ vào một điều mà bạn biết chắc chân là đúng, nhưng hoàn toàn không liên quan tới người bị nghi ngờ. Nếu người đó cố tình che giấu hay bác bò sự thật mà bạn đã biết chắc chắn, bạn đã có câu trả lời cho mình.

Còn nếu người đó biết sự thật nhưng lại không nhìn ra mối liên hệ tới sự việc, thì sự nghi ngờ của bạn là không có cơ sở. Hãy xem ví dụ dưới đây:

Ví dụ thực tế về tâm lý học Henry nghi ngờ bạn gái nghiện rượu.

Anh biết Elaine hay ăn kẹo cao su sau khi dùng bữa, một thói quen không liên quan lắm đến nghiện rượu (và thậm chí còn là một thói quen tốt). Anh

có thể nói như sau: "Anh có đọc được một tài liệu nói rằng người nghiện rượu thường có xu hướng nhai kẹo cao su sau khi ăn."

Trong trường hợp Elaine đúng là người nghiện rượu, anh ta sẽ nhận thấy cô không thoái mái và có lẽ sẽ chọn cách không ăn kẹo cao su sau bữa ăn nữa.

Thực ra cô không có lí do gì để phải từ bỏ thói quen thường ngày của mình nếu không phải thói quen đó làm cô bất lợi. Ngoài ra, cô cũng không có lí do gì để nghi ngờ tính xác thực trong câu nói của bạn trai.

Cô có thể nghĩ: "Oái, đó chính xác là những gì mình làm." Tuy nhiên, nếu không phải cô là kẻ nghiện rượu, cô có thể nói với Henry rằng mình có thói quen ăn uống như vậy, nên tài liệu đó có thể không hoàn toàn đúng. Dĩ nhiên, cô có thể sẽ bò thói quen này đế tránh việc khiến bạn trai hiểu nhầm cô uổng rượu, dù thực tế cô không hề uống nhiều. Thông thường trong trường hợp này, cô gái sẽ không phủ nhận thói quen tốt của mình và phản bác lại "tài liệu" của bạn trai để chứng minh tài liệu đó hoàn toàn không đúng.

Khi sự nghi ngờ tăng cao, thù thuật này là phương pháp tốt nhất để biết liệu một người có đang che giấu điều gì hay không, dù đó có thể là một “diễn viên” gạo cội đến mấy đi chăng nữa. Phương pháp tâm lý này được thực hiện như sau: bạn thông báo cho cả đối tượng tình nghi và người cộng sự (đã được gài từ trước) rằng cả hai đều là “đối tượng nghi vấn” và bạn tạo cho mình cái vẻ không quan tâm lâm tới đối tượng nghi vấn thực sự.Sau đó, thận trọng quan sát phản ứng của đối tượng. Nếu sự liên hệ với người thứ ba khiến đối tượng bận Ví dụ thực tế Một viên thám tử sau khi đưa cả hai đỗi tượng tình nghi vào phòng tạm giam thì tuyên bố: "Chúng tôi biết một trong hai anh chính là kẻ phạm tội, vết máu tìm thấy ở hiện trường cho biết kẻ phạm tội đã nhiễm vi rút viêm gan c." Giờ đây, khi người được dẫn vào cùng tiến tới gần đối tượng tình nghi với bàn tay đang chảy máu, thì nếu đối tượng tình nghi vô tội, chắc chắn anh ta sẽ tránh ra một bên và trở nên rất kích động. Anh ta lo sợ rằng người còn lại chính lồ tên tội phạm và có thế gây hại cho anh ta.

Ngược lại, nếu anh ta chính là ké phạm tội, anh ta sẽ chẳng có lí do gì đề phải bận tâm chuyện người kia có dính vi rút viêm gan hay không. Tự bản thân anh ta mặc định rằng mình mới là người đã mắc căn bệnh đó.

Bạn cũng có thê’sửdụng thủ thuật này cho các nhóm bằng cách gân đánh giá của bạn vào sựviệcbị nghi ngờ chứ không phải cho đối tượng bị nghi ngờ, và dần dần người bị tình nghi sẽ để lộ sơ hở.

Ví dụ thực tế Một Giám đốc công ty bán iphone 5 cu muốn tìm ra ai là người đã lục trộm ngăn kéo của mình, anh ta có thể nói: "Bất kỳ ai đã vào phòng đều bị sa thải. Những người còn lại sẽ được thăng chức vì đã trải qua cuộc điêu tra này," sau đó theo dõi biểu hiện của đối tượng nghi vấn. Nếu đối tượng hào hứng hoặc muõn hỏi thêm vê mức nâng lương hoặc các bổng lộc của vị trí mới, có lẽ anh ta không làm chuyện đó. còn nẽu anh ta im lặng từ đâu tới cuối thì có thể đó chính là kẻ đã "đột nhập" và thực hiện hành vi sai trái.

Read More

Để hiểu người đối diện đang nghĩ gì

Mấu chốt để sử dụng thủ thuật này không phải ở việc luận tội đối tượng, mà là ở việc thông báo. Phản ứng của người được nói sẽ cho biết anh ta có giấu bạn điêu gì hay không. Đối tượng sẽ để lộ suy nghĩ thực sự của mình khi được thông báo một thông tin mới.

Ví dụ, Pauline nhân viên bán iphone 4s cũ  đi khám sức khỏe định kỳ. Khi nhận được kết quả xét nghiệm máu, bác sĩ thông báo rằng cô đã nhiễm vi rút Herpes (vi rút gây bệnh mụn rộp). Sau khi nghĩ đi nghĩ lại về các bạn tình trong thời gian gần đây của mình, cô tin rằng chi có Mike hoặc Howie là hai người có thê’ truyền bệnh cho cô. Sẽ chẳng đi đến đâu nếu nói thẳng với hai người rằng họ có biết đã truyền vi rút Herpes cho cô không, vì chắc chán cả hai sẽ kịch liệt chối bỏ.

Ví dụ thực tế về tâm lý học Pauline gọi cho cả hai người và thông báo râng cô đã nhiễm vi rút Herpes. Phản ứng của hai người đã giúp cô hiểu được vấn đề:

Mike: "Này, đừng có nhìn anh như thẽ! Anh không lây bệnh cho em đâu! Anh hoàn toàn không mắc bệnh đó!"

Howie: "Cái gì?! Cô nhiễm bệnh đó bao lâu rồi? Không phải là cô đẽ truyền bệnh cho tôi đấy chứ! Không thể tin được."

Ví dụ thực tế ai là người đã lây bệnh cho Pauline?

Nếu bạn nghĩ là Mike thì bạn đã đúng rồi đấy. Ngay khi nghe nói Pauline đã nhiễm một căn bệnh khó chữa, dễ lây, anh ta đã lập tức bảo vệ bản thân vì nghĩ rằng mình đang bị buộc tội đã truyền bệnh cho cô. Mike không quan tâm tới sức khỏe của mình vì bản thân đã biết mình là người có bệnh. Anh ta chl quan tâm tới chuyện làm sao thuyết phục được Pauline rằng anh ta không phải nguyên nhân khiến cô mắc bệnh.

Ngược lại, Howie tiếp nhận cuộc gọi từ Pauline như một lời thông báo rằng cô đã lây bệnh cho anh ta. vì vậy, anh tức giận vì anh ta quan tâm tới sức khỏe của mình trước tiên.

Vậy là người bị nghi ngờ nhầm sẽ dê dàng nổi giận vì cho rằng mình bị xúc phạm, còn người thực sự mắc lỗi sẽ mặc định cho mình trạng thái phòng bị. Hãy xem một ví dụ nữa:

Ví dụ thực tế Già sử bạn đang làm việc cho dịch vụ chăm sóc khách hồng tại một công ty máy tính. Một khách hàng mang tới một máy in không hoạt động để đổi một cái mới, nói rằng anh ta vừa mới mua nó vài ngày trước đây. Anh ta có đầy đủ các hóa đdn cần thiết và quan trọng là chiếc máy vẫn còn được gói kín trong hộp.

Trong quá trình kiểm tra hàng, bạn phát hiện một bộ phận cần thiết, đắt tiền nhưng lại dễ dàng tháo ra, lắp vào trong máy đã bị mất - đây cũng là lí do vì sao máy không chạy như bình thường. Dưới đây là hai cách phản ứng bạn có thế gặp sau khi thông báo tinh trạng máy cho khách hàng:

Phản ứng 1: "Tôi không lấy nó ra. Lúc mua thế nào thì bây giờ nó y nguyên như thế."

Phàn ứng 2: "Cái gì? Anh bán cho tôi một cái máy in thiếu linh kiện quan trọng nhất à. Tôi đã mất hai tiêng đồng hồ để cố làm nó chạy!"

Bạn đãthấy hiệu quả của nóchưa? Người khách hàng có phản ứng tức giận vì cảm thầy bị xúc phạm. Ý nghĩ mình có thể đang bị kết tội không bao giờ xảy đến với anh ta.

Còn người có phản ứng thuộc loại thứ nhất biết thừa rằng anh ta chẳng bao giờ cố làm cho máy chạy như bình thường cả, vì đơn giản anh ta đã lây phần linh kiện đó ra từ trước. Anh ta không có lí do gì để giận dữ, mà chi đơn giản rơi vào trạng thái phòng bị, bảo vệ bản thân vì tưởng rằng mình đang bị nghi ngờ là cố tình lấy câp linh kiện đó.

Tìm hiểu thêm các bài viết về tâm lý học

Read More

Thủ thuật đọc tâm lý người đối diện

Nếu bạn đang nghi ngờ có người biết được điều gì đó hoặc ai đó, thủ thuật có tên “tâm lý học”1 có thể hữu dụng trong việc tìm ra chân tướng sựviệc. Phương pháp này được thực hiện dựa trên một nguyên tắc về tâm lý: một người sẽ có mức độ quan tâm như nhau tới điều mà anh ta/cô ta không biết trước. Một ví dụ đơn giản là một người chưa từng biết Fred, Peter hay Marvin thì sự chú ý của an h ta san đều cho cả ba người. Ngược lại, trong số các tên được đưa ra,anh ta biết một thì tự nhiên sự chú ý sẽ được hướng vào đó. Trong ví dụ trên, nếu anh ta biết Marvin và không biế thai người còn lại, đương nhiên anh ta sẽ quan tâm tới chuyện của Marvin.

Thủ thuật này sẽ cung cấp cho đối tượng những lựa chọn tương đương nhau. Sau đó, nếu sự chú ý của anh ta hướng về một hướng, việc anh ta có điều che giấu liên quan tới chuyện đó là hoàn toàn có thể. Hãy xem ví Một cách áp dụng khác là đề cập chung chung về toàn bộ sự việc và tập trung vào một điểm đặc biệt. Đầu tiên, hãy đưa ra toàn bộ các dữ kiện mà cả bạn và đối tượng cùng biết. Đến một đoạn nào đó, hãy thay đôi một trong sô' các dữ kiện. Nếu đối tượng hướng sự chú ý tới dữ kiện đã được thay đổi này, bạn có thể kết luận anh ta có dính líu tới nó.

Ví dụ, một thám tử tư đang thẩm vấn kẻ tình nghi của một vụ trộm ip4s cũ. Từ các dữ kiện của bản báo cáo, anh ta nói với đối tượng về sự việc đã xảy ra thê' nào một cách chính xác, nhưng không quên thay đổi một chi tiết quan trọng trong đó. Nếu đó đúng là tên trộm, theo bản năng, hắn sẽ tập trung vào chi tiết này. Điều mà hán vừa nghe khiến hân ngạc nhiên và hân sẽ muốn châc chân là liệu điều hán vừa nghe có đúng không. Hân sẽ sừ dụng điểm “mâu thuẫn” như là chứng cứ cho việc vô tội của mình, thế nhưng hân không biết rằng chi có kẻ phạm tội mới biết đê’ nhận ra điều “mâu thuẫn” đó. Ngược lại, nếu đó là người vô tội, tất cả các dữ kiện đưa ra với anh ta đều như nhau vì anh ta không hề biết đến chúng trước khi được nghe, do đó sẽ không thê’ phân biệt đâu là dữ kiện đúng và đâu là dữ kiện sai. Hãy xem một ví dụ thực tế về tâm lý học dưới đây để hiểu rõ hơn.

vid dụ thưc tế Người thám tử thuật lại các "dữ kiện" cho đối tượng tình nghi.

"Kẻ tình nghi bắn nhân viên thu ngân, sau đó bỏ trôn trong một chiếc xe mui kín màu xanh lá cây có biến đăng ký thuộc bang California, (đến đây cho thêm một dữ kiện không đúng), đàm vào một xe khác, ra khói xe, nháy qua hàng rào và bỏ chạy."

Nếu đối tượng tình nghi đúng là kẻ trộm, hắn sẽ hòi lại về dữ kiện không chính xác nói trên: “Đâm vào một xe khác? Xe của tôi không có cả một vết xước! Đó không thể là xe tôi!" Bằng chứng vô tội của hắn lại sử dụng một dữ kiện đã được làm sai, gián tiếp tõ cáo hẳn biết toàn bộ sự việc.

Read More

Làm sao để biết đối phương đang che dấu điều gì

“Sự chân thật có thể là cách giải quyết tốt nhất, nhưng cũng cấn nhớ rằng theo phương pháp loại trừ, không trung thực là cách giải quyết tốt thứ nhì.” li nghi ngờ người khác đang che giấu chuyện gì, thông thường bạn có ba hướng giải quyết: một là hỏi trực tiếp người đó, hai là lờ đi và ba là cố gắng thu thập thêm thông tin.

Nếu bạn chọn cách thứ nhất, có thể không chi khiến người đó càng phòng vệ hơn mà còn khiến bạn bị nhìn nhận theo cách bạn không hề mong muốn, như là người mâc bệnh hoang tưởng hoặc do ghen ghét, đố kỵ mà hỏi họ như vậy, và do đó mối quan hệ của hai người sẽ bị xấu đi.

Cách thứ hai chỉ gây hại hoặc khiến bạn gặp khó khăn thêm mà thôi.

Cách cuối cùng sẽ giúp bạn tiết kiệm thời gian tối đa, nhưng cũng có thể gây hại cho bạn nếu bạn bị bât gặp đang rình mò khâp nơi để lây thông tin.

Bất cứ khi nào nhận thây có dấu hiệu không thành thật ở đâu đó - nhưviệc nghi ngờ con cái của bạn “chơi” thuốc, cấp dưới biển thủ hay bạn bè không trung thực - hãy áp dụng một trong những thủ thuật về tâm lý học dưới đây để biết liệu người đó có thực sự làm vậy không.

Thủ thuật này đã từng được giới thiệu trong một cuốn sách khác của tôi là Đừng để bị lừa thêm lan nữa1. Áp dụng thủ thuật này hầu như sẽ bảo đảm được việc tìm ra chân tướng sự việc chi sau vài phút. Nó có hiệu quả tương tự như một bài kiểm tra Rorschach2. Bài kiểm tra này gồm một loạt những dấu mực được đặt cân xứng theo từng cặp với nhau. Người tham gia bài kiểm tra sẽ được yêu cầu nói ra cảm nhận của họ về hình dáng của các dấu mực, từ đó người ta khám phá ra thái độ hay suy nghĩ mà họ đang che giấu.

Thủ thuật đọc tâm lý cũng có chung một nguyên tác áp dụng như bài kiểm tra nói trên, nhưng bạn sử dụng nó theo một cách hoàn toàn mới — không phải dùng mực mà là lời nói. Hãy sử dụng những câu hỏi không mang tính kết tội người được hỏi mà chi ám chi tới sự việc. Sau đó, đánh giá phản ứng trả lời của họ để tìm ra điều họ đang muốn che giấu.

Bạn có thể bàn tới một chủ đề nhạy cảm rồi quan sát xem người đó có thoải mái hay quan tâm tới chủ đề đó hay không. Hãy xem một ví dụ trong thực tế sau đây.

ví dụ thực tế Giám đốc phụ trách bán iphone 4s cũ nghi ngờ một trong các nhân viên kinh doanh của mình ăn cắp vật dụng văn phòng. Nếu hòi trực tiếp "Có phải cô đang lấy trộm đồ của công ty không?" sẽ khiến người bị nghi ngờ phòng bị ngay lập tức, dẫn tớl việc muốn tìm ra chân tướng sự việc trở nên khó khăn hơn. Nếu cô ta không làm việc đó, dĩ nhiên cô ta sẽ nói với giám đốc là mình không lấy trộm. Ngược lại, dù có lây trộm đi chăng nữa, cô ta cũng sẽ nói dôi là không hề làm vậy. Thay vào việc hói trực diện, người giám đốc khôn ngoan nên nói một điều gì đó tưởng chừng vô hại, như: "Jill, không biết cô có giúp được tôi việc này không. Dường như dạo này có ai đó trong phòng kinh doanh đang lấy vật dụng văn phòng để mang về nhà. Cô có hướng giải quyết nào cho việc này không?" rồi bình tĩnh quan sát phản ứng cúa người nhân viên.

Nếu cô ta hỏi lại và có vẻ hứng thú với đề tài này, anh ta có thể tạm an tâm rằng cô ta không lấy trộm, còn nếu cô ta đột nhiên trở nên không thoái mái và tìm cách thay đổi đề tài thì rõ ràng cô ta có động cơ không trong sáng.

Người giám đốc khi dó sẽ nhận ra sự chuyển hướng đột ngột trong thái độ và hành vi cùa nhân viên. (Đọc Chương 3 để biết thêm về các dẫu hiệu lo lẳng và bất an.)

Nếu cô gái đó hoàn toàn trong sạch, có lẽ cô ta sẽ đưa ra hướng giải quyết của mình và vui vẻ khi được sếp hòi ý kiến. Ngược lại, cô ta sẽ có biểu hiện không thoải mái rõ rệt và có lẽ sẽ cố cam đoan với sẽp rằng cô không đời nào làm việc như vậy. Không có lí do gì để cô ta phái thanh minh như vậy, trừ phi cô là ngươi có cảm giác tội lỗi.

Một cách khác để áp dụng thủ thuật này là nói to suy nghĩ của mình về một việc đặc biệt nào đó (điều mà bạn nghĩ người đó đang có dấu hiệu giấu giếm) rồi quan sát phản ứng của họ. Hãy xem ví dụ dưới đây để thấy cách này được áp dụng thế nào:ví DỤ THựC TÊ Một phụ nữ nhận thấy bạn trai có một sổ biểu hiện kỳ cục và nghi ngờ anh ta đang sử dụng thuốc kích thích - có thể là theo chi định cùa bác sĩ. Cô ta có thể nói to suy nghĩ cùa mình theo kiểu: "Có người dùng thuốc mà cứ đinh ninh mình không bị người ngoài phát hiện, như thế thật mất hứng anh nhi?" hoặc: "Em vừa đọc được một bài báo nói rằng 33% sô' người lớn chúng ta đều cố thử một loại thuốc kích thích nào đó ít nhất một lần trong đời đấy."

Một cách gián tiếp, cô ta đã khơi trúng chủ đề và quan sát phản ứng của bạn trai xem có đúng là anh ta đang lén lút chơi thuốc không. Nếu không có chuyện đó, chắc hẳn anh ta sẽ tham gia vào câu chuyện một cách hào hứng, còn nếu ngược lại, chắc chắn anh ta sẽ đối chủ đề.

Thủ thuật này còn có thể được sử dụng bằng cách yêu cầu đương sự đưa ra lời khuyên.

Ví DỤ THựC TẾ Một giám đốc bệnh viện nghi ngờ một bác sĩ dưới quyền uổng rượu trong giờ làm việc. Bả ta có thể hòi: "Bác sĩ Smith này, tôi muổn xin anh lời khuyên. Đồng nghiệp của tôi tại một bệnh viện nghi ngờ bác sĩ dưới quyên uống rượu trong giờ làm việc. Anh có lời khuyên nào để cô ấy biết được sự thật mà không làm mất lòng người bác sĩ đó không?"

Và cũng như những trường hợp khác, nếu là người mắc lỗi, chắc chắn vị bác sĩ trong câu chuyện sẽ có cảm giác không thoái mái. Nếu không uổng rượu trong giờ làm, hẳn anh ta sẽ vui vẻ tìm kiếm giải pháp với sẽp của mình.

Read More

Tâm lý học là gì ?

Đã bao giờ bạn ước mình có thê’ thâm nhập vào đầu óc người khác để biết họ đang nghĩ gì? Giờ đây, bạn có thế làm được điều này bằng cách sử dụng phương pháp phân tích tâm lý cao cấp. Khác với các cuốn sách cùng loại, hệ thống phân tích được trình bày trong cuốn sách này sẽ cung cấp cho bạn cách thức phân tích tâm lý học và suy nghĩ của đối tượng một cách nhanh chóng, dễ dàng, toàn diện và mang tính thực tế cao.

Cụ thể hơn, Đọc vị bất kỳ ai không phải là một tập hợp các ý tưởng được làm mới lại về ngôn ngữ cử chỉ. Chúng tôi sẽ không gợi ý cách tiếp cận không giới hạn với tâm hồn của một người phụ nữ chỉ thông qua kiếu tóc của cô ta hoặc phác họa những nét chung về người khác bằng việc dựa trên trực giác hoặc những bản năng sâu kín của mình. Cuốn sách này cũng sẽ không giúp bạn rút ra các kết luận chỉ dựa vào cách khoanh tay hoặc buộc dây giày của một người.

Những nguyên tắc được chia sẻ trong cuốn sách này không đơn thuần là lý thuyết hay những mẹo vặt chỉ đôi khi đúng với một vài người. Đó là những thủ thuật tâm lý cụ thể, đã được kiểm chứng và có thể áp dụng cho hầu hết mọi người trong bất kỳ hoàn cảnh nào.

Vậy, liệu có phải bạn sẽ có khả năng đọc vị bất kỳ ai với xác suất đúng tuyệt đối trong mọi lúc? Hoàn toàn không. Phương pháp này có thể đúng với hầu hết trường hợp, nhưng không phải đúng 100%. Tuy nhiên, bạn nhất định sẽ giành được quyền chủ động trước mọi đối thủ. Bạn sẽ có khả năng sử dụng những công cụ phân tích tâm lý quan trọng nhất để chi phối thái độ của người khác, không chi khiến cuộc chơi trở nên cân bằng mà còn nắm được thế thượng phong.

Lưu ý rằng cuốn sách này không phải là cẩm nang dạy bạn cách “thâm nhập suy nghĩ” của người khác để biết chính xác con số họ đang nghĩ hay liệu họ có đang cân nhác việc ăn bánh mỳ kẹp cá ngừ trong bữa trưa hay không.

Từng bước một, Đọc vị tâm lý ai sẽ chi cho bạn cách thức khám phá điều người khác nghĩ hay cảm nhận trong những trường hợp thực tế. Ví dụ, bạn sẽ biết liệu một người chơi bài có chơi tiếp hay không, một nhân viên tiếp thị có đáng tin không, hay liệu cuộc hẹn hò đầu tiên có theo đúng ý bạn không.

Học cách phát hiện ra điểu người khác nghĩ hay cảm nhận một cách dễ dàng và nhanh chóng trong bất kỳ hoàn cảnh nào sẽ giúp bạn thành công trong mọi lĩnh vực kinh doanh đặc biệt là bán lẻ như kinh doanh điện thoại iphone 4s cu.

> Liệu đối phương có đang che giấu điều gì không?

> Dấu hiệu tán thành hay phản đối:

Liệu anh ta có thích điều đó không?

> Liệu đối phương có thực sự tự tin?

> Mọi chuyện... có thực là vậy?

> Đo mức độ quan tâm: Liệu anh ta có

thực sự quan tâm hay bạn chi đang lãng phí thời gian?

> Đồng minh hay kẻ phá hoại: Thực ra họ đang ở phía nào?

> Đọc vị cảm xúc: Có phải bạn đang nói chuyện với người ôn hòa không

Read More

Nên mua Nomi 3s hay Iphone 4s?

Read More